Réunion de restitution des ateliers

Une réunion de synthèse de la phase de concertation et de présentation du projet municipal d'éco-quartier au niveau de Lariou aura lieu le :

Lundi 26 octobre 2009 à 18 heures au Centre d'Animation d'Aire sur l'Adour

Bilan de la concertation publique

Synthèse et bilan de la concertation à la fin septembre 2009

I/ Le dispositif de concertation et les objectifs généraux poursuivis

En premier lieu, il faut rappeler que la démarche de concertation publique sur le projet de lotissement "éco-quartier" à Lariou, engagée par la Ville d'Aire sur l'Adour et la SATEL maître d'ouvrage de l'opération, se place en dehors d'un cadre formel et d'obligation légale. Cette démarche s'inscrit plutôt dans un processus voulu comme partenarial et de large association à l'élaboration du projet.

Ainsi le dialogue avec les habitants et les autres acteurs intéressés vient nourrir les travaux des bureaux d'études et de l'aménageur, dont en retour les analyses et options proposées sont examinées et rediscutées, avant arbitrage par les élus.

La sollicitation de la participation citoyenne et les débats qui s’en sont suivis, aspects fondamentaux des projets conçus selon le modèle du développement durable, sont une démarche nécessaire dès lors qu'il s'agit de dessiner, de réaliser puis d'occuper un éco-quartier.

Ce projet illustre la volonté des responsables de la commune de proposer un meilleur cadre de vie pour tous en conciliant respect de l’environnement et contraintes économiques.

La concertation publique, tout comme l'étude de conception du projet, ont été initiées en mai 2009 et sont aujourd'hui dans une phase préliminaire, laquelle débouche en septembre-octobre 2009 sur une première définition des orientations d'aménagement.

Au cours de cette première phase, l'objectif de démarche de concertation a été, d'une part d'informer sur les enjeux et les grandes lignes de la réflexion "éco-quartier", et d'autre part d'organiser les conditions d'un dialogue constructif entre collectivité, professionnels concernés et habitants souhaitant s'impliquer.

Cette démarche a ainsi pris plusieurs formes :

• Une information générale à la population, par le biais de la publication d'un avis dans la presse, d'affichages sur les panneaux urbains avant chaque réunion, de la mise en ligne d'un blog dédié au futur éco-quartier, permettant de suivre l'évolution du projet ;
• Une réunion publique organisée le 26 mai, au cours de laquelle ont été exposés les objectifs de l'approche "éco-quartier" ainsi que la démarche participative qui accompagne ce projet ;
• Quatre réunions thématiques, organisées en "groupes projet" restreints et à caractère mixte (habitants, institutionnels, professionnels, représentant de la Ville). Ces groupes se sont constitués à partir d'une libre participation d'habitants et d'invitations en direction de structures publiques et institutionnelles. Leur principe était de focaliser les discussions sur les grands thèmes d'enjeux apparaissant comme déterminants pour la définition du projet. Les réunions se sont déroulées de la manière suivante : Eau et Biodiversité, le 11 juin ; Diversité Sociale et Services à la population, le 12 juin; Déplacements et Bruit, le 12 juin ; Energie et Déchets, le 16 juin.

II/ Rappel de quelques éléments fondamentaux du site et de l'opération projetée

• Le projet de lotissement à Lariou a pour objet principal l'aménagement d'ensemble de terrains destinés à l'implantation de logements neufs à caractère mixte. Il est important de préciser que le travail sur ce projet a été engagé sans a priori sur le contenu détaillé du programme à mettre en oeuvre (nombre de logements, formes bâties, part de l'habitat social, éventuels équipements ou services complémentaires …), mais avec une exigence de respect de critères environnementaux, sociaux et économiques incontournables dans une démarche d'urbanisme durable : - une offre de logements adaptée à une diversité de populations, - la recherche de proximité des fonctions urbaines, - le souci de rationalité économique dans la conception et les usages, - l'intégration des atouts et des contraintes propres au site et à son environnement.

• Le site de projet se place au sud-ouest et à environ 1,5 km du centre-ville, sur le plateau du quartier du Mas où se concentre l'essentiel du développement résidentiel prévu par le Plan Local d'Urbanisme d'Aire sur l'Adour. Cette relative distance du centre, ajoutée à une certaine discontinuité urbaine et aux effets de rupture topographique entre plaine et plateau, font du quartier du Mas une entité propre et une échelle de réflexion pertinente pour le projet "d'éco-quartier". Le site apparaît ainsi relativement éloigné des principaux pôles d'équipements, d'activités et de commerces positionnés dans la plaine de l'Adour ; il est en revanche proche de la cité scolaire (collège-lycée), principal pôle générateur de déplacements du secteur, et des autres équipements et services de proximité proposés sur le quartier.

• Les terrains concernés, actuellement propriétés de la SATEL, couvrent une superficie d'environ 8 ha. Ils constituent actuellement un espace cultivé "en limite de ville", bordé : - à l'ouest par de l'habitat individuel en lotissement, de forme pavillonnaire classique, - à l'est par un bois dense qui occupe le coteau, et qui constitue à la fois une limite paysagère franche et le principal espace de biodiversité potentielle à proximité du site. La configuration du site, en bordure d'un plateau relativement étroit, se traduit par des pentes orientées Est et un relief localement abrupt en fond de terrains, induisant des écoulements naturels en direction du coteau boisé.

III/ Les enseignements tirés de la concertation

À la suite des différentes réunions, plusieurs constats d'ordre général peuvent être faits :

– Une participation relativement importante et surtout très impliquée des aturins. Malgré la taille restreinte de l'opération dans le contexte territorial d'Aire sur l'Adour, l'approche "éco-quartier" a, semble-t-il, suscité l'intérêt et constitué une occasion de concrétiser certaines idées sur le thème d'actualité du développement durable.

– Une faible mobilisation des institutionnels, sans doute due aux horaires tardifs (18 h ou plus tard) qui avaient été choisis pour faciliter la participation des habitants aux groupes thématiques. La présence de plusieurs structures aux différentes réunions thématiques (SAHLM, ADIL, CAUE, SICTOM, Régies municipales) a toutefois permis d'éclairer et d'enrichir les débats par leurs retours d'expériences.

– Des sujets abordés de nature variée et quelquefois techniquement pointus. Les échanges au cours des différents groupes thématiques se sont parfois heurtés aux degrés de connaissance et de sensibilisation très hétérogènes des personnes présentes, ainsi qu'à la forte interdépendance des différentes composantes d'une opération d'aménagement.

– Au final, certaines préoccupations se dégagent clairement des débats (cf. infra), mais avec des réponses qui restent à contextualiser dans l'aménagement.

Ainsi, pour les avancées futures du projet, trois niveaux ou étapes possibles de concrétisation se dessinent :

• la conception même du projet de lotissement et l'ajustement de son programme ;
• les choix techniques pour les futurs bâtiments ;
• les modalités d'usage du quartier et d'occupation de logements.

Les groupes thématiques ont mobilisé chacun entre 10 et 15 personnes pendant environ deux heures, au cours desquelles ont été débattues, approfondies, mais aussi élargies les questions liées à ces thèmes. Dans un souci d'information et de cadrage général des discussions, il a été systématiquement présenté un diaporama en début de réunion, comprenant :

- un rappel des enjeux clés et des perspectives pour chaque thématique concernée,

- les caractéristiques et paramètres déterminants du contexte local,

- des pistes de réflexion proposées sous la forme de questionnements.

Le résumé des échanges et des différentes contributions sont rappelés dans les comptes-rendus formalisés pour chaque réunion. De manière synthétique, il en ressort différents aspects à prendre en compte dans la suite du travail, et distingués comme suit :

􀂉 Les aspects sur lesquels il s'est dégagé un certain consensus, même s'ils restent à préciser : au-delà des approches techniques et des réponses individuelles ou ponctuelles aux problèmes posés, la nécessité d'un "vivre ensemble" de qualité constitue le thème majeur qui transparaît au travers des différents groupes.

Cette notion transversale renvoie à différentes préoccupations ou idées proposées : – un site ouvert sur l'extérieur, par des liens évidents avec le quartier du Mas (cheminements doux …), et de manière à éviter un effet introverti ou exclusif,

– un espace collectif, en gestion publique, pouvant être affecté à des activités de loisirs ou de pratiques plus ciblées sur l’écologie et imaginé en tant que lieu de partage et de rencontre sociale,

– un véritable "mélange" des statuts de logements, locatifs, d'accession sociale ou libre,

– un souci d'information et de sensibilisation des futurs occupants et usagers, voire de suivi dans le temps, quant aux bonnes pratiques environnementales à mettre en oeuvre (déplacements, déchets, consommations énergétiques et d'eau…).

􀂉 Les aspects sur lesquels des approches techniques et/ou croisées sont nécessaires pour déterminer ou parfaire les choix :

– La gestion écologique et le recyclage des eaux pluviales et de ruissellement. Ce point reçoit un avis favorable unanime mais les solutions à mettre en oeuvre apparaissent fortement interdépendantes avec d'autres paramètres du site ou du projet : la nature du sol et sa capacité d'infiltration ; la part d'espaces libres (non bâtis) et les types d'aménagement de sols ; les fonctions de biodiversité possiblement rattachées aux espaces verts ; de manière générale, les limites à fixer entre l'obligatoire, l'incitatif et le libre choix dans la gestion individuelle de l'eau

– La gestion durable des déchets, question qui renvoient à des législations, des compétences et des coûts spécifiques liés : aux modalités de gestion collectivisée (usage, entretien, surveillance…) d'un espace dédié aux déchets verts ; à un possible "pré-aménagement" ou "pré-équipement" des espaces résidentiels pour favoriser le tri sélectif ; aux principes de collecte des déchets ménagers à adopter, en relation avec les modes de desserte du lotissement et du quartier par le service public.

– Les exigences énergétiques pour les futurs bâtiments et les moyens de leurs mises en oeuvre. Trois questions restent en effet en suspend : la pertinence d'une ambition énergétique (ou "obligation de résultat") allant au-delà des prochaines réglementations thermiques (BBC avant fin 2012 ? bâtiments à énergie positive ?), dès lors que les moyens de contrôle manquent ou sont couteux (certifications) ;les modalités d'accompagnement des futurs pétionnaires pour encourager l'efficacité énergétique et la conception bioclimatique de leurs projets de constructions (filières locales, structures-conseil …) ; les moyens de concilier l'objectif d'optimisation des apports solaires dans les logements avec, d'une part la rationalité et l'économie foncière, et d'autre part une organisation urbaine cohérente au regard du site et de son environnement.

􀂉 Les aspects sur lesquels il est encore nécessaire de trouver un "point d'équilibre" ou de consensus :

– Le réglage de la densité d'occupation future du site, Cette question renvoie plus spécifiquement aux formes et images architecturales (hauteur maximum "acceptable", possibilités d'architectures et matériaux innovants,…) et à l'organisation du bâti (tailles parcellaires, continuités et/ou discontinuités, …) qui seront déterminantes pour le site de projet. Dans l'esprit d'un éco-quartier, les idées de compacité bâtie comme réponse aux préoccupations énergétiques et foncières, ainsi que d'une diversité dans l'aspect des constructions répondant à une diversité de logements, sont apparues au final intéressantes aux yeux des habitants - participants. Il s'agit de concilier ces notions, somme toute subjectives, avec d'autres préoccupations importantes, telles que : . l'intégration du projet dans son contexte bâti, boisé et topographique, . la place des espaces libres et le paysage végétal perçu, dans l'esprit de "ville à la campagne" ou "d'écrin de verdure" termes cités en cours de réunion, . le coût d'opération, répercuté au final sur les prix de vente des terrains, . les consommations et besoins induits en eau, assainissement et énergies.

– La place de la voiture dans le quartier et les modalités de son intégration L’esprit d’aménagement d’un éco-quartier milite a priori pour une limitation de l'accessibilité et de l'impact visuel de la voiture, et à l'inverse pour une priorité donnée aux circulations douces et aux zones piétonnes. Les échanges en groupes thématiques n'ont pas permis de formuler plus précisément cette idée, notamment ses possibles traductions en termes d'aménagements de voies ou de gestion du stationnement (regroupements en poches, …). Dans un contexte local marqué par l'absence d'offre en transports collectifs et un déficit en aménagements cyclables, il importe de savoir mesurer au plus juste l’importance que l’on souhaite accorder à la voiture, afin de répondre aux besoins d'accessibilité et d’éviter un stationnement anarchique, tout en considérant que l’écoquartier doit être un facteur de (ou plutôt une aide au) changement des comportements individuels.

– L'implantation d'équipements et de services La possible création d'équipements et de services (commerces ou autres), en accompagnant de l'éco-quartier, a été abordée en groupe thématique. Cette question toutefois est restée au stade de l'hypothèse non définie, dans la mesure où elle dépasse la stricte échelle du site de projet et s'inscrit dans une politique d'aménagement de l'ensemble du quartier du Mas. Plusieurs questions de fond restent donc à clarifier : les besoins actuels et les potentiels d'urbanisation future sur le Mas justifient-ils de préserver ou réserver des espaces dédiés à de futurs équipements et services ? Le site du projet de lotissement est-il intéressant (au regard de son positionnement, de l'équilibre du projet …) dans cette perspective ? Quels types d'équipements ou catégories de services sont à prioriser ?

IV Les suites à donner et la poursuite de la démarche

Les prochaines phases de conception et de concertation sur le projet d'éco-quartier de Lariou vont consister à :

– contextualiser dans l'aménagement du site les réponses et hypothèses formulées précédemment,

– préciser le programme de construction et d'équipements, et estimer financièrement les coûts d'aménagement,

– poursuivre la concertation publique sur la base des premières options choisies, le cas échéant dans le cadre de nouveaux groupes de travail.

Dans une première étape, des propositions d'orientations pour l'éco-quartier et d'esquisses d'aménagement vont être formulées par l'équipe d'études. Ces propositions seront soumises aux arbitrages de la Ville et de l'aménageur, puis à la concertation publique.

COMPTE-RENDU DE L'ATELIER "ÉNERGIE ET DÉCHETS" DU 16 JUIN 2009

Relevé des contributions

ÉNERGIE

Au-delà des normes futures (2010/2012) annoncées par la première Loi "Grenelle de l'environnement", il est proposé une ambition forte ("vision d’avenir") en termes de performances énergétiques des constructions, c'est-à-dire viser le niveau "Basse Consommation" pour l'ensemble des bâtiments, voire moins (30 à 35 Kwh/m²).

Avant de parler de dispositifs techniques de production, il semble préférable de valoriser au maximum les apports solaires "passifs". La principale piste évoquée est celle de bâtiments de conception bioclimatique dont l'orientation et l'inertie thermique sont optimisées pour capter et stocker la chaleur (ou la fraicheur).

Cette ambition bioclimatique doit aller de paire avec les choix de matériaux de construction : ainsi le bois peut être considéré comme un matériau écologique, mais il présente une faible inertie. Au contraire, les cloisons intérieures massives sont à privilégier (parpaings pleins, murs en terre, …)

Un dispositif de chauffage d'appoint, de préférence écologique (par exemple, un poêle à bois), peut être prévu. Pour l'eau chaude sanitaire et la cuisine, il peut être envisagé une énergie alternative (tel que les panneaux solaires) ou bien le gaz de ville qui dessert déjà le site.

De manière plus générale, se pose la question de la fiabilité du respect de la réglementation thermique : il est reconnu un manque (ou non crédibilité) de contrôle pour la norme actuelle (RT 2005). Comment fait-on pour assurer la mise en œuvre d'exigences thermiques supérieures ?

Il apparaît dès lors nécessaire que les entrepreneurs qui seront amenés à intervenir sur les constructions soient formés et/ou sensibilisés à cette démarche.

Un des enjeux important sera de concilier la définition de parcellaires de petite taille, avec les effets éventuels de co-visibilité entre habitations et le respect du "droit au soleil".

Par ailleurs, il est évoqué la création prochaine d'une compétence "thermicien" au CAUE, prévue a priori à un niveau régional, qui viendra élargir le rôle de conseil de cette structure auprès des particuliers et des collectivités.

DÉCHETS

Au cours de la présentation du diaporama, une précision est apportée aux estimations de déchets ménagers produits sur le secteur dont dépend Aire sur l'Adour : la "production" moyenne est estimée à 360 kg/an/hab., dont environ 100 kg de déchets triés. Le côut de gestion de ces déchets est d'environ 100 € par habitant.

Les discussions sur ce thème ont essentiellement porté sur la possibilité d'une gestion de proximité ("in situ") des déchets verts, issus des parcelles de logements et/ou des espaces publics, ce qui permettrait :

- de réduire les quantités acheminées par la route,

- de disposer le cas échéant d'un sous-produit valorisable et écologique pour les jardins (compost, BRF - bois raméal fragmenté).

Il apparaît toutefois nécessaire de bien distinguer deux types de produits :

– Les déchets verts proprement dits (coupes ou tontes), qui pourraient être gérés de manière collective. Plusieurs pistes sont ainsi évoquées : entretien public, système d'autogestion à échelle du lotissement, financement partagé d'un emploi d'entretien, location saisonnière d'un outil de broyage des branches.

– les biodéchets (restes de repas, produits putrescibles), dont la gestion nécessite des précautions dès lors que les quantités stockées sont importantes : risques liés aux rejets de méthane, odeurs, eaux résiduelles chargées en polluants. Cette question doit toutefois être précisée, compte tenu des divergences d'opinion des personnes présentes.

De manière générale, l'idée d'un espace affecté à une gestion commune des déchets verts, voire à du jardinage familial, est reconnue comme un élément intéressant de lien et de relations sociales pour le lotissement et/ou le quartier.

Pour les autres types de déchets (ordures ménagères, déchets de chantier), la question de leur collecte renvoie à une approche croisée avec les déplacements et le mode de desserte interne du lotissement qui sera choisi.

L'idée d'une possible valorisation (revente ?) de l'argile du sol, en phase chantier, est également évoquée. Une étude de sol est prévue, qui précisera les caractéristiques et le potentiel réel du site.

COMPTE-RENDU DE L'ATELIER "DIVERSITÉ SOCIALE ET SERVICES À LA POPULATION" DU 12 JUIN 2009

Relevé des contributions

Après présentation d'un diaporama de cadrage du thème, la discussion s'engage :

• sur le prix moyen de vente des terrains sur Aire et les communes alentour aujourd’hui,

• puis sur l'intérêt du pass-foncier,

• et sur la concurrence entre les communes.

  Ces éléments renvoient à la question de la nature des aides publiques.

Il y a en effet un enjeu social fort, à traduire dans le projet ou son environnement :

• par différentes formes urbaines, c'est à dire le développement d'une offre en logements adaptée à une diversité d'habitants,

• mais également en prévoyant la proximité et/ou l'accessibilité aisée des services, notamment pour répondre au vieillissement de la population.

Sur ce thème, les questionnements semblent nombreux et dépassent la stricte échelle du site de projet :

• comment améliorer l'accès des personnes âgées et des personnes à mobilité réduite (les "captifs") aux services urbains ?

• quels services prévoir sur le Mas ?

• quelles potentialités liées à l'urbanisation du Mas ?

• quelles conditions mettre en œuvre pour favoriser les liens sociaux entre voisins ?

Une autre question de fond est soulevée : la mixité sociale est-elle vraiment possible sur un site comme celui du projet de lotissement ?

Le débat qui s’en suit y répond en mettant en avant la nécessité d’un véritable "mélange" des statuts de logements, qu'ils soient en locatif, en accession sociale, ou en accession libre.

Les coûts de construction des logements sociaux sont également évoqués.

Aux normes thermiques applicables actuellement, les prix moyens sont d'environ 900 à 1000 € HT en logement social ; aux normes "Bâtiment Basse Consommation", les prix moyens sont de l'ordre de 1400 € HT.

Il est rappelé que les surfaces habitables pour les logements sociaux s'échelonnent de 52 à 54 m² pour un T2, 64 à 67 m² pour un T3, et 76 à 78 m² pour un T4.

Le cas des étudiants de la Cité Scolaire est également évoqué.

On constate ainsi que :

- la résidence du CROUS est sous occupée,

- l'internat du lycée est très demandé en raison de l'attractivité des prix pratiqués,

- les étudiants sont, de manière générale, demandeurs de logements T1 et T2.

Plusieurs autres aspects et pistes de réflexion sont abordés :

• L'idée d'un "jardin partagé" ou jardin collectif de quartier, comme exemple de lieu de rencontres sociales et de partage.

• La question de l'offre en transports en commun, à travers l'exemple de la navette de transport à la demande mise en service à Dax. Cette solution apparaît intéressante, mais a un coût, en particulier à l'échelle d'une petite ville comme Aire sur l'Adour.

• Sur un autre plan, il est évoqué l'idée de gaines techniques réalisées dans les logements, dans l'attente d'une possible installation d'ascenseur (dans le cas où le bâtiment atteint le R+2).

• La question des prescriptions architecturales et des matériaux à imposer ou à prévoir dans le lotissement. Elle renvoie à une approche croisée entre les différentes thématiques (efficacité énergétique, image urbaine…)

COMPTE-RENDU DE L'ATELIER "DÉPLACEMENTS ET BRUITS" DU 12 JUIN 2009

Relevé des contributions

La question de la proximité et/ou de l'accessibilité des services a été reposée en introduction de la réunion, tout comme la question plus générale des modes de déplacements dans un département peu dense comme celui des Landes.

On constate ainsi une extension quasi généralisée des bassins de vie (lieux de logement et d'emploi), dont on peut d'ailleurs supposer des élargissements supplémentaires avec l'ouverture prochaine de l'A65 (envisagée en 2010).

Trois pistes de réflexions pour des déplacements alternatifs sont abordées, pour l'échelle du site et du quartier :

• la solution du covoiturage : comment l'organiser et favoriser sa pratique ?

• des aménagements cyclables sur le « plateau » du quartier du Mas entre Lariou et l’école du Mas ?

• des possibilités de circulations pédestres à travers le bois (de propriété privée) entre le futur lotissement et la côte de Lariou

Concernant la gestion des nuisances (bruit, pollution, insécurité routière) et des conflits d'usages dans le lotissement, certains participants ont préconisé une circulation automobile restreinte, le plus possible limitée au pourtour du lotissement selon le concept suivant : "on laisse sa voiture à l'entrée et on continue à pied".

Une meilleure compréhension des pratiques semble toutefois nécessaire, en particulier la connaissance du taux de motorisation des ménages. Ainsi, si l'on doit prévoir une moyenne de deux voitures par ménage, quelles sont les modalités possibles d'intégration de ces véhicules dans le lotissement, et les contraintes pour l'aménagement ?

La place de l'enfant dans la ville et l'éco-éducation ont également été abordées, avec comme implication locale la manière de concevoir l'aménagement du lotissement : cheminements protégés, aires de jeux…

Les participants s'interrogent également sur le traitement des autres nuisances liées (visuelles, …) et sur les qualités de traitement des espaces (clôtures, plantations, …).

Des réponses seront apportées dans le cadre du projet de lotissement, en essayant de composer avec le maximum de critères : le paysage et les choix de végétaux, les choix des matériaux pour les espaces collectifs et de circulation, …

En conclusion, il est convenu de diffuser les diaporamas de toutes les réunions thématiques à l'ensemble des participants.

COMPTE-RENDU DE L'ATELIER "EAU ET BIODIVERSITÉ" DU 11 JUIN 2009

Relevé des contributions

En introduction des discussions, il est rappelé les principes qui guident la démarche d'éco-quartier engagée par la municipalité :

– L'objectif est de faire évoluer la manière dont on urbanise et dont on occupe les sites.

– Il s'agit de rapprocher et de concilier un enjeu sociétal (proposer un habitat adapté aux moyens et aux besoins de la population) avec un enjeu environnemental (réduire l'impact des activités humaines sur les écosystèmes).

– L'approche privilégiée est celle du coût global, tant à l'échelle globale du lotissement ("le bilan d'opération") que pour les futurs occupants ("le coût d'usage").

Concernant plus spécifiquement les orientations qui seront déterminées pour le projet, trois précisions importantes sont apportées :

• La densité d'occupation qui sera déterminée dans le projet résultera des débats dans les groupes de travail et de leur synthèse, en intégrant les paramètres liés au bilan d'opération, au paysage urbain recherché, et aux contraintes propres du site.

• Plusieurs modes d'actions sont envisageables

- l'obligation à travers, la règle d'urbanisme ou le cahier des charges du lotissement,

- l'action directe de la collectivité, en termes d'aménagement ou bien d'incitations,

- la sensibilisation des occupants, usagers ou intervenants sur l'opération,

- le mode participatif des futurs habitants.

• Les niveaux d'ambition et les modes (ou possibilités) d'actions peuvent être différents selon l'objet que l'on vise : l'habitat social (locatif ou en accession), les lots "libres" destinés à l'accession, les éventuels équipements et services à implanter, les espaces collectifs à aménager.

La discussion thématique s'engage sur la question des eaux pluviales et de leur gestion.

La collecte et le traitement des eaux pluviales générées par l'opération apparaissent comme un enjeu majeur à intégrer, mais aussi comme une contrainte forte compte tenu des pentes naturelles du site.

Au-delà des dispositifs collectifs qui doivent être prévus pour les eaux pluviales et usées, en application de la réglementation nationale et locale, il ne faut pas occulter la gestion privée et la responsabilisation de chacun dans ses pratiques, c'est-à-dire :

- d'une part, la sensibilisation des occupants,

- d'autre part, la liberté de choix privé…

… en matière d'économies d'eau, de récupération et réutilisation des eaux pluviales, de limitation des rejets…

Ainsi, les toilettes sèches est un dispositif possible, "en libre choix", dont le fonctionnement et l'intérêt sont présentés au cours de la réunion (remise d'une plaquette explicative par un participant). La mise en œuvre de ce type de dispositif à une relative grande échelle et dans une opération dense pose toutefois questions : comment gère-t-on les matières produites ? Quels impacts potentiels sur les sols ?

La récupération et la réutilisation des eaux pluviales constituent également une piste très intéressante, voire incontournable dans un écoquartier. Faut-il la généraliser ? A quelle(s) échelle(s) faut-il réfléchir, individuelle et/ou collective. Pour quels usages ?

Ainsi, l'idée de pré-équiper en citerne de récupération l'ensemble des parcelles vouées à la construction est évoquée, en renforcement de la subvention municipale qui est déjà allouée aux particuliers.

La question des possibles usages des eaux de pluie récupérées est également posée :

- la réglementation actuelle (arrêté du 21 août 2008) constitue un cadre incontournable, mais elle est critiquée par certains car considérée comme trop restrictive,

- l'arrosage des espaces verts est un usage "évident" pour ces eaux, mais n'est-il pas préférable de limiter les besoins à la source par un bon choix de plantations ?

Une discussion s'engage sur les choix des végétaux (par l'aménageur et par les futurs occupants) et les contributions possibles du projet à la diversité biologique, végétale et animale.

Cette question renvoie d'évidence à une approche pluri-thématique, qui croise plusieurs types d'enjeux :

- le traitement des eaux pluviales, en lien avec les fossés d'écoulement sur le site ou un éventuel bassin de récolte. Sont ainsi évoqués l'intérêt de coulées vertes / corridors biologiques, de ripisylves, des plantes hélophytes (participant au traitement des eaux) ;

- comment rapprocher biodiversité et paysage végétal ? En d'autres termes, comment concilier la diversité biologique et naturelle, avec un concept de paysage "écrin de verdure", bien intégré à l'environnement bâti et végétal existant ?

– doit-on ou peut-on autoriser les toitures végétalisées ? Ces dispositifs contribuent à la maîtrise des eaux pluviales et des consommations énergétiques. Mais elles imposent généralement des toits à plats ou à très faibles pentes, ce qui ne correspond pas à priori aux valeurs architecturales traditionnelles sur le secteur ;

- l'adaptation à la nature du sol,

- des jardins familiaux et/ou partagés sur le site peuvent également contribuer à la biodiversité, comme au lien social sur le quartier, à condition que les pratiques de cultures soient maîtrisées.

Au final, plusieurs problématiques et questionnements généraux sont proposés, autant pour ce groupe thématique que pour les trois autres :

– Quelles priorités se fixe-t-on, dès lors que certains éléments ou propositions apparaissent difficilement conciliables, voire contradictoires ?

– L'idée d'un bâtiment "vitrine" ou "témoin" sur le site est-elle pertinente ?

– Quels rapports entre le site de projet et son environnement (le quartier, la ville) ? Comment valoriser le positionnement du site, entre pavillonnaire et forêt ? Comment éviter l'effet "ghetto" ?

– Y-a-t-il des artisans et des filières professionnelles suffisamment formées sur le secteur, au regard des exigences "environnementales" que l'on pourrait fixer ?

LES DATES DES "GROUPES PROJET"

Faisant suite à la réunion du 26 mai, voici les dates des réunions des 4 groupes de travail :

- Groupe 1 : Diversité Sociale / Services à la Population

Vendredi 12 juin à 18h

Hôtel de Ville (Salle des Maires)

- Groupe 2 : Eau / Biodiversité

Jeudi 11 juin à 19h

Hôtel de Ville (Salle des Maires)

- Groupe 3 : Énergie / Déchets

Mardi 16 juin à 19h

Hôtel de Ville (Salle des Maires)

- Groupe 4 : Déplacements / Bruits

Vendredi 12 juin à 20h

Hôtel de Ville (Salle des Maires)

Si vous êtes intéressé par un ou plusieurs de ces ateliers de travail et n'êtes pas encore inscrit, n'hésitez pas à le faire ou à vous rendre sur place le jour J.